Decizia CCR nr. 417/2018Punctul 29

29. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se arată că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 252 din 19 aprilie 2018, paragrafele 149-151, s-a precizat obligația legiuitorului de a stabili ipotezele pe care acesta le consideră a fi erori judiciare, de a da o expresie normativă elementelor/ împrejurărilor/situațiilor care pot fi încadrate în noțiunea de eroare judiciară și de a defini, în mod clar și indubitabil, ipotezele în care există eroarea judiciară. Se apreciază că, în cuprinsul dispozițiilor art. I pct. 151 [cu referire la art. 96 alin. (3) lit. a) și b) ] din lege nu sunt identificate, în mod clar, ipotezele în care există eroarea judiciară, ci sunt indicate, în mod general, „actele procesuale“ dispuse cu încălcarea „dispozițiilor legale de drept material și procesual“ [art. 96 alin. (3) lit. a) ] și „hotărârile judecătorești definitive“ „contrare legii sau situației de fapt“ [art. 96 alin. (3) lit. b) ]. Referirea cu caracter general la orice act procesual, la încălcarea oricărei dispoziții legale de drept material și procesual, la orice hotărâre judecătorească definitivă contrară oricărei dispoziții legale nu poate echivala cu îndeplinirea obligației de a stabili, în mod clar, ipotezele în care există eroarea judiciară. ...