Decizia CCR nr. 369/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că sintagma „pot aproba“ din cuprinsul art. 362 alin. (8) din Legea nr. 1/2011 nu respectă exigența accesibilității impusă de prevederile Convenției și este lipsită de claritate și previzibilitate, destinatarul normei neavând posibilitatea de a înțelege care ar trebui să fie conduita conformă acestor prevederi. Prin urmare, în privința prelungirii raportului juridic de muncă, această sintagmă este de natură a determina o interpretare conform căreia este vorba de o competență discreționară a conducerii instituției de învățământ, care determină decizii arbitrare. Ca dovadă, susține autorul excepției, atât pârâta, cât și instanța judecătorească au interpretat textul legal în sensul că este strict la latitudinea conducerii instituțiilor de învățământ superior decizia privind continuarea raportului juridic de muncă. ...