Decizia CCR nr. 314/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul arată, în esență, că sancțiunea amenzii în cuantum de 50.000 de lei, stabilită prin textul de lege criticat, pentru fapta de a nu avea încheiate contracte ferme cu furnizorii de consumabile pentru aparatele de marcat electronice fiscale, este stabilită cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, potrivit căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Nu este respectat nici principiul proporționalității, așa cum acesta este reflectat în jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului. Sunt indicate, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 71 din 23 mai 1996 și Hotărârea din 2 martie 1987, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Weeks împotriva Regatului Unit. ...