Decizia CCR nr. 277/2018Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii arată că textul de lege criticat este o normă inaccesibilă și imprevizibilă, deoarece se completează cu un act administrativ - Ordinul ministrului afacerilor interne nr. S/34/2014 - secretizat, prin care se reglementează cu privire la „ordonatorii de credite“ secundari și terțiari care sunt stabiliți prin acesta. Ordinul se referă la unitățile de poliție având calitate de debitori ai obligațiilor de plată a drepturilor salariale față de polițiștii cu care au un raport de serviciu. Dreptul la salariu și obligația corelativă de plată a salariului, precum și titularii acestora sunt elementele constitutive esențiale ale raportului de serviciu al polițistului, iar actul normativ ce reglementează cu privire la subiectul de drept debitor al obligației de plată trebuie să fie accesibil și previzibil pentru acesta. Astfel, cu privire la „entitatea“ care are obligația de plată a salariului, trebuie să se reglementeze prin lege organică, în conformitate cu art. 73 alin. (1) lit. j) și p) din Constituție, iar nu prin act infralegal, de către ministrul afacerilor interne, organ al puterii executive. Așa fiind, textul de lege criticat, care deleagă ministrului afacerilor interne puterea de legiferare în domeniul funcției publice - domeniu rezervat exclusiv Parlamentului în calitate de legiuitor organic - aduce atingere dispozițiilor constituționale anterior invocate. ...