Decizia CCR nr. 295/2018Punctul 15

15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că aceasta a fost ridicată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București în procedura de verificare, în temeiul art. 208 alin. (2) din Codul de procedură penală, în cursul judecății, a legalității și temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpații din cauză. Pe fondul excepției, autorul acesteia - Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București - susține, în esență, că normele procesual penale ale art. 208 alin. (2) sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile constituționale invocate, în condițiile în care, normele criticate prevăd că verificarea măsurilor preventive trebuie realizată de instanța de judecată înainte de expirarea duratei acestora, iar același text legal criticat nu impune instanței de judecată respectarea termenului de 48 de ore, prevăzut de art. 206 alin. (1) din Codul de procedură penală, în care procurorul poate face contestație, astfel că, în situația în care instanța de judecată va dispune revocarea măsurii preventive cu mai puțin de 48 de ore înainte de expirarea duratei acesteia, procurorul nu va mai avea la dispoziție 48 de ore pentru formularea contestației. Așadar - susține autorul excepției - în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, în situația în care instanța de judecată va revoca măsura preventivă a controlului judiciar, procurorul va avea la dispoziție mai puțin de 12 ore pentru declararea și motivarea căii de atac a contestației împotriva încheierii instanței de judecată, iar, dacă procurorul va declara contestație după ora 24,00 a zilei de 9 ianuarie 2017, măsura preventivă a controlului judiciar va înceta de drept, conform art. 241 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, iar contestația procurorului va fi respinsă. ...