Decizia CCR nr. 295/2018Punctul 10

10. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. Cât privește soluția de inadmisibilitate reține că autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, de vreme ce normele procesual penale ale art. 208 alin. (2) sunt criticate pentru ceea ce nu conțin, respectiv dispoziția ca instanța să respecte termenul de 48 de ore înainte de expirarea duratei măsurii preventive. Totodată, consideră că prevederile art. 208 alin. (2) din Codul de procedură penală nu sunt de natură a aduce atingere art. 124, art. 129 și art. 131 alin. (1) din Constituție, în condițiile în care verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive se face potrivit art. 362 alin. (2) din Codul de procedură penală. Faptul că instanța de judecată verifică din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea, prelungirea sau menținerea măsurilor preventive este tocmai în sensul bunei desfășurări a procesului penal și asigurării realizării obiectului acțiunilor exercitate în procesul penal și nu este de natură a aduce atingere art. 124 din Constituție. Totodată, împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul judecății procurorul poate formula contestație, potrivit art. 206 din Codul de procedură penală, astfel încât apreciază că art. 208 alin. (2) din Codul de procedură penală nu aduce atingere dispozițiilor art. 129 și art. 131 din Constituție. ...