Decizia ÎCCJ nr. 174/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 17. Completul de judecată al Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut că pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție trebuie îndeplinite următoarele condiții cumulative, conform dispozițiilor art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024: – obiectul cererii de chemare în judecată să vizeze stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice sau stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului prevăzut la art. 1 alin. (1) ; ... – Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra chestiunii de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective; ... – chestiunea de drept care formează obiectul judecății nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 18. Din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 rezultă că instanța învestită cu judecarea cauzei nu este în măsură să analizeze dacă problema dedusă judecății este o veritabilă chestiune de drept supusă interpretărilor diferite, ci trebuie să verifice doar ca respectiva problemă de drept să nu fi fost dezlegată prin decizii obligatorii ale instanței supreme. ... 19. Având în vedere obiectul cauzei și problema de drept ce necesită a fi lămurită, completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, față de împrejurarea că litigiul intră sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 20. În dosarul conexat, completul de judecată al Tribunalului Prahova - Secția I civilă a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, astfel că este obligatorie sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 21. Astfel, titularul sesizării conexate a arătat că acțiunea are ca obiect plata unor drepturi salariale solicitate de reclamantele care au avut calitatea de personal plătit din fonduri publice (personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Sinaia), că nu a identificat nicio hotărâre privind chestiunea de drept care face obiectul cauzei și că soluționarea pe fond a litigiului, respectiv acordarea diferenței dintre indemnizația de hrană care trebuia plătită și cea plătită efectiv, depinde de modul în care Înalta Curte de Casație și Justiție va interpreta dispozițiile legale incidente. ... ...