Decizia CCR nr. 241/2018Punctul 18

18. De asemenea, Curtea reține că reglementarea calității procurorului de titular al cererii în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris are o justificare în aceea că el este cel care dispune soluția în ceea ce privește rezolvarea acțiunii penale, stabilind, astfel, cadrul procesual asupra căruia se va pronunța judecătorul de cameră preliminară. Aceasta, în condițiile în care, în calitate de reprezentant al intereselor generale ale societății, procurorul apără ordinea de drept, drepturile și libertățile cetățenilor - rol esențial în activitatea judiciară, consacrat de art. 131 din Constituție. Or, între formele concrete prin care Ministerul Public își îndeplinește rolul consacrat de norma constituțională precitată se află și sesizarea instanțelor judecătorești, potrivit art. 63 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în condițiile în care art. 67 alin. (1) din același act normativ stabilește că procurorul are „rol activ în aflarea adevărului“ (în acest sens, Decizia nr. 299 din 4 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 665 din 11 august 2017). ...