Decizia CCR nr. 184/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că prevederile art. 11 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2015 înfrâng principiul egalității în drepturi, întrucât instituie o discriminare între contribuabili, în sensul că reglementează privilegii în favoarea unora dintre aceștia, excluzându-i pe alții. Arată că, prin ordonanța de urgență menționată, legiuitorul a urmărit să instituie un sistem de măsuri pentru asigurarea unei bune colectări a creanțelor fiscale care au fost eșalonate la plată. Legiuitorul a prevăzut, astfel, anularea cotei de 54,2% din dobânda eșalonată la plată în folosul celor ce își sting anticipat obligațiile de plată eșalonate. Așadar, determinantă și suficientă pentru acordarea beneficiului anulării cotei de 54,2% din dobânda eșalonată la plată este acțiunea contribuabilului de a achita în avans suma ce urmează a rămâne în contul organelor fiscale. Prin urmare, apreciază că obiectivul urmărit de legiuitor, respectiv acela de colectare anticipată, este atins cu prisosință și în ipoteza în care contribuabilul a achitat integral obligația de plată, mai puțin cota de 54,2% din dobânda eșalonată la plată, care, oricum, va fi restituită. Așa fiind, apreciază că neachitarea în termenul impus de lege a cotei de 54,2% din dobânda eșalonată la plată nu poate fi un element care să îl excludă pe contribuabilul în cauză de beneficiul scutirii de la plată. În acest context, consideră că societatea este discriminată în raport cu alte societăți/contribuabili în favoarea cărora este reglementat un regim privilegiat, subliniind că discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept/beneficiu, iar remediul constituțional specific îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. Or câtă vreme principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite, atunci nu există niciun motiv rezonabil pentru care un contribuabil care a achitat integral obligațiile impuse de lege, mai puțin cota care oricum i-ar fi fost restituită, să nu beneficieze, la rândul său, asemenea contribuabilului care a achitat cota de 54,2%, ulterior restituită, de reducerea la plata acestui procent. ...