Decizia CCR nr. 75/2018Punctul 31

31. De aceea, nu poate fi primită susținerea potrivit căreia destinatarii dispozițiilor legale criticate nu-și pot adapta conduita în funcție de conținutul lor, deoarece acestea sunt suficient de clare, precise și previzibile, sens în care legiuitorul a definit în termeni lipsiți de echivoc în cuprinsul Legii nr. 407/2006 ce se înțelege prin braconaj și ce reprezintă acțiunea de a vâna. Totodată, o condiție sine qua non a existenței infracțiunii contestate o reprezintă împrejurarea că persoana care vânează folosește lumina farurilor sau a dispozitivelor de iluminare, prin utilizarea lor în timpul deplasării, precum și prin fixarea vânatului în vederea tragerii prin metoda la pândă și vânătoarea prin folosirea dispozitivelor prevăzute la art. 39 lit. ad), neavând relevanță dacă acțiunea a fost finalizată sau nu, întrucât infracțiunea contestată nu este una de rezultat. ...