Decizia CCR nr. 79/2018Punctul 4

4. În continuare, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate chiar și în condițiile în care instanța de contencios constituțional s-a referit, prin decizia precitată, la obligația reglementării atât a unui termen pentru care poate fi dispusă măsura preventivă a controlului judiciar, cât și a unei durate maxime a acesteia. În acest sens, reiterează cele anterior menționate referitoare la verificarea proporționalității măsurii preventive a controlului judiciar la fiecare 60 de zile, arătând, de asemenea, că, în Constituție, este prevăzută o durată maximă doar pentru măsurile preventive privative de libertate. De asemenea, face referire la Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 10 iulie 2008, pronunțată în Cauza Hajibeyli împotriva Azerbaidjanului. În plus față de cele anterior menționate, arată că, în faza de judecată a apelului, singura ipoteză în care se poate dispune măsura preventivă a controlului judiciar este aceea în care a fost pronunțată, în primă instanță, o hotărâre de condamnare. Apreciază că în faza de judecată a apelului nu se mai verifică acuzațiile, ci se verifică o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii, context în care persoana condamnată e mai predispusă să se sustragă procedurilor, decât o persoană care este doar acuzată de săvârșirea unor infracțiuni. În concluzie, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. ...