Decizia CCR nr. 79/2018Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Apreciază că reglementarea unei durate maxime a controlului judiciar în faza de judecată a apelului nu este o cerință care să rezulte din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 712 din 4 decembrie 2014, ci doar inexistența unui termen pentru care poate fi dispusă măsura controlului judiciar. Plecând de la aceste premise, se arată că, în prezent, este prevăzut un termen pentru care poate fi dispusă măsura controlului judiciar, respectiv 60 de zile. Apreciază că un argument în sprijinul celor susținute îl reprezintă paragraful 25 din decizia precitată, din care rezultă că instanța de contencios constituțional a coroborat prevederile art. 53 din Legea fundamentală cu dispozițiile art. 241 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, reținând „necesitatea existenței în cuprinsul legii procesual penale a termenului pentru care poate fi dispusă fiecare măsură preventivă“. Consideră că un argument suplimentar celui expus este acela că, verificând reglementarea actuală din perspectiva cerinței subliniate de Curtea Constituțională de a exista o proporționalitate a măsurii preventive, se constată că, măsura fiind verificată la 60 de zile de către un judecător, se realizează o verificare a proporționalității dintre interesul general și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ...