Decizia CCR nr. 56/2018Punctul 25

25. Susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului de proprietate și, respectiv, a liberului acces la justiție sunt neîntemeiate. Astfel, Curtea reține că simplul fapt invocat de autoarea excepției de neconstituționalitate, în sensul că, în temeiul Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii nr. 7 din 8 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 137 din 24 februarie 2015, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, perceperea unei taxe judiciare de timbru i-a creat autoarei un disconfort financiar excesiv, nu atrage incidența protecției de rang constituțional oferite dreptului de proprietate privată. ...