Decizia CCR nr. 53/2018Punctul 45

45. În ceea ce privește celelalte prevederi legale criticate, respectiv articolul unic pct. 2 și 3 din lege, Curtea constată că ele trebuie analizate prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (5) în componentele sale privind calitatea legii și principiul securității juridice. În acest sens, Curtea reține că reglementarea criticată prevede că, atunci când nu este îndeplinită condiția prezenței majorității consilierilor locali în funcție, ea să fie totuși considerată îndeplinită, cu alte cuvinte, să se poată adopta hotărâri care să producă efecte juridice, dacă sunt validați, în aceeași ședință, consilierii care vor asigura această majoritate. Curtea reține că, de principiu, cvorumul de validare poate fi diferit față de cvorumul de lucru în exercitarea atribuțiilor unui consiliu local, în sensul art. 36 și următoarele din Legea nr. 215/2001, motivat de faptul că aceasta vizează asigurarea funcționării unei autorități publice, continuitatea și existența chiar a acesteia, dar cvorumul de prezență la ședințele consiliului local trebuie să fie unul cert la momentul desfășurării ședinței, și nu sub condiție. În această problemă procedurală, legiuitorul nu poate recurge la o ficțiune juridică, considerând îndeplinită o condiție de cvorum ca urmare a unei acțiuni ulterioare de validare venită chiar din partea unei alte autorități. În aceste condiții, din maniera de redactare a textelor, Curtea reține că acest cvorum de validare este stabilit cu condiția validării mandatelor unor consilieri, ceea ce este de natură să încalce și art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta sa privind principiul securității juridice. ...