Decizia CCR nr. 45/2018Punctul 236

236. Dacă judecătorul a săvârșit o faptă care angajează răspunderea sa disciplinară, principiul inamovibilității nu poate împiedica aplicarea unei sancțiuni proporționale și disuasive în legătură cu fapta sa. Faptul că retrogradarea în funcție nu este o sancțiune temporară este o chestiune de opțiune a legiuitorului, care a oferit Consiliului Superior al Magistraturii, instanță de judecată în materie disciplinară, posibilitatea de a aplica și o asemenea sancțiune în cazurile constatării unor abateri disciplinare grave. Mai mult, este surprinzător că, în mod implicit, autorii obiecției de neconstituționalitate nu contestă posibilitatea excluderii în magistratură, sancțiune disciplinară mult mai gravă, dar nu acceptă retrogradarea în grad profesional. Or, repudierea retrogradării în funcție pe motiv că încalcă principiul inamovibilității ar echivala, în mod implicit, cu neconstituționalitatea sancțiunii de excludere din magistratură. Mai mult, se reține că, prin introducerea acestei sancțiuni disciplinare, se realizează o dozare mai adecvată a sancțiunilor ce pot fi dispuse, din punctul de vedere al gravității, permițânduse, astfel, ca dispunerea sancțiunii celei mai grave - excluderea din magistratură - să nu se ia decât în cazurile de abateri disciplinare apreciate ca fiind foarte grave. Prin urmare, această reglementare reprezintă o garanție suplimentară în sensul desfășurării unei procedurii disciplinare corecte și obiective, evitând dispunerea automată a excluderii în magistratură atunci când celelalte sancțiuni sunt considerate prea ușoare. În fine, se constată că nimic nu îl împiedică pe judecătorul sau procurorul sancționat ca, potrivit și în condițiile legii, să susțină din nou examenul de promovare în grad profesional. ...