Decizia CCR nr. 45/2018Punctul 3

3. Admite obiecția de neconstituționalitate formulată și constată că dispozițiile art. I pct. 7 [cu referire la art. 5 alin. (1) tezele penultimă și ultimă și alin. (2) teza a doua], pct. 9 [cu referire la art. 7 alin. (5) sintagmele „comisiile speciale parlamentare pentru controlul activităților serviciilor de informații“ și „informare conformă“ și alin. (7) sintagma „precum și procedurile judiciare“], pct. 87 [cu referire la art. 53 alin. (1) , (2) , (7) și (8) ], pct. 97 [cu referire la art. 58 alin. (1) sintagmele „ori la alte autorități publice, în orice funcții, inclusiv cele de demnitate publică numite“ și „precum și la instituții ale Uniunii Europene sau organizații internaționale, la solicitarea Ministerului Justiției“], pct. 109 [cu referire la art. 62 alin. (3) sintagma „nu îi sunt aplicabile dispozițiile referitoare la interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute la art. 5 și art. 8“ prin raportare la art. 62 alin. (1^3)], pct. 112 [cu referire la art. 62^2 și art. 62^4], pct. 134 [cu referire la art. 73 alin. (2) ], pct. 143 [cu referire la art. 82 alin. (2) sintagma „funcția de ministru al justiției“], pct. 144 [cu referire la art. 82 alin. (2^1) și (2^2) ], pct. 146 [cu referire la art. 82 alin. (5^1) și (5^2)], pct. 153 [cu referire la art. 85^1 sintagma „funcția de ministru al justiției“], pct. 156 [cu referire la art. 96 alin. (3) -(5) și (8) teza întâi], pct. 157 [cu referire la art. 99 lit. r) ] și pct. 163 [cu referire la art. 109 alin. (1) teza întâi și art. 114] din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor sunt neconstituționale. ...