Decizia CCR nr. 3/2018Punctul 17

17. De altfel, din susținerile autoarei excepției, Curtea reține că aceasta, precum și alți reclamanți în cauză sunt locatari ai unui imobil și au calitatea de utilizatori ai serviciului public de alimentare cu apă, în condițiile Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, serviciu furnizat de pârâta Compania de Apă Brașov - S.A. Așa cum reiese din cuprinsul încheierii de sesizare, reclamanții s-au adresat Companiei de Apă Brașov - S.A., atât în comun, cât și individual, cu solicitarea branșării și contractării individuale, solicitări care au fost refuzate, deși, din motivarea refuzului, nu reiese faptul că branșarea individuală este imposibil de realizat din punct de vedere tehnic, acesta fiind, de altfel, singurul criteriu pe care legea îl prevede. De asemenea, pârâta Compania de Apă Brașov - S.A. a precizat că imobilul în care sunt situate apartamentele reclamanților este unul de tip condominial, astfel încât, raportat la prevederile Legii nr. 241/2006 și ale Ordinului președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală nr. 88/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, alimentarea cu apă este asigurată printr-un branșament comun aferent întregului imobil, iar separarea reclamanților de Asociația de Proprietari din care au făcut parte nu schimbă situația condominială în care aceștia se află de fapt, respectiv apartenența la un imobil tip condominiu care, prin construcție, a fost prevăzut cu un singur branșament ce îi deservește pe toți membrii condominiului, aceștia neavând branșamente separate. ...