Decizia CCR nr. 795/2017Punctul 14

14. În ceea ce privește critica art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999, Curtea a statuat că textul legal criticat reglementează obligațiile utilizatorilor de aparate de marcat electronice fiscale, obligații de natură să prevină evaziunea sau frauda fiscală, ceea ce nu este, însă, de natură să afecteze deplina exercitare a drepturilor fundamentale invocate de autoarea excepției de neconstituționalitate. Curtea a reținut, astfel, că legiuitorul este liber să reglementeze referitor la răspunderea contravențională a persoanei juridice, întrucât nicio normă din Legea fundamentală nu interzice reglementarea unei astfel de răspunderi (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 128 din 10 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 6 iunie 2016, paragraful 19). Totodată, Curtea a subliniat că reglementarea criticată reprezintă opțiunea legitimă a legiuitorului, ce are ca scop impunerea unei discipline fiscale necesare într-o economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență. ...