Decizia CCR nr. 772/2017Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile art. 1 alin. (8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 contravin dispozițiilor art. 15 alin. (1) și art. 51 alin. (1) din Constituție, deoarece instituie posibilitatea de petiționare în numele persoanei decedate urmașilor acesteia. Așa a fost și situația din speță, în care o persoană, în numele tatălui său decedat, a solicitat și a obținut aplicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 pentru verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarelor întocmite de Securitate pe numele tatălui său, deși nu avea capacitatea procesuală. Posibilitatea de petiționare în numele unei persoane decedate a condus la aplicarea procedurilor prevăzute de ordonanța de urgență menționată, inclusiv inițierea acțiunii civile în constatare a calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarelor întocmite de Securitate. Inițierea acțiunii civile în constatare s-a realizat prin mandatarea în acest sens a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (C.N.S.A.S.) de către o persoană fără calitate procesuală și care nu justifică un interes, iar inexistența calității procesuale rezultă din lipsa de identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății. De asemenea, interesul, folosul practic urmărit prin declanșarea procesului civil, se apreciază în raport cu cel pentru care s-a acționat, iar, în această situație, interesul nu aparține celui care a mandatat C.N.S.A.S. pentru a iniția acțiunea civilă. Acest fapt este nelegal și din perspectiva art. 32 și 40 din Codul de procedură civilă care stabilesc condițiile de exercitare a acțiunii civile și sancțiunile încălcării acestor condiții. ...