Decizia CCR nr. 750/2017Punctul 27

27. De asemenea, nu se poate reține că exercitarea atribuțiilor legale, în domeniul controlului marcării metalelor prețioase, ale personalului A.N.P.C., echivalează cu stabilirea în mod definitiv a vinovăției contravenientului, cu răsturnarea prezumției de nevinovăție. În sensul jurisprudenței constante a Curții Constituționale, existența procesului-verbal de contravenție nu implică stabilirea vinovăției unei persoane acuzate de comiterea unei contravenții. Potrivit art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, iar contravenient este persoana cu privire la care agentul constatator a stabilit, în condițiile legii, că a comis o faptă antisocială definită de legiuitor ca fiind contravenție. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acesteia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului, contravenția intrând sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia Curții Constituționale nr. 1.096 din 8 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009). ...