Decizia CCR nr. 762/2017Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, prin care se prevede suspendarea acordării pensiei în cazul în care pensionarul de invaliditate, încadrat în gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV din Legea nr. 263/2010, sunt contrare art. 4 alin. (2) , art. 16 alin. (1) , art. 15 alin. (2) , art. 22 alin. (1) , art. 34 alin. (1) , art. 41 alin. (1) , art. 45, art. 47 și art. 50 din Constituție. Astfel, arată că este discriminat în raport cu alte categorii sociale, cu atât mai mult cu cât dispozițiile criticate instituie o excepție pentru consilierii locali sau consilierii județeni. De asemenea susține că, prin obligația de a restitui sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie, i se aduce o atingere gravă integrității fizice și psihice. Totodată, consideră că îi este îngrădit dreptul la muncă și i se anihilează dreptul de a avea un nivel de trai decent. În sfârșit, susține că art. 114 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 încalcă în mod evident prevederile constituționale privind protecția persoanelor cu handicap. (la 16-03-2018, sintagma: Legea nr. 263/2016 a fost înlocuită de RECTIFICAREA nr. 762 din 23 noiembrie 2017, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 234 din 16 martie 2018 ) ...