Decizia CCR nr. 682/2017Punctul 7

7. Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât textele de lege criticate nu contravin niciuneia dintre prevederile constituționale invocate. Astfel, prevederile legale criticate nu pot fi privite ca aducând atingere dreptului constituțional la un nivel de trai decent, legiuitorul având libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul valoric, în raport cu posibilitățile create de resursele financiare disponibile și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. De asemenea, aplicarea dispozițiilor legale criticate nu este de natură să afecteze dreptul constituțional al persoanei vătămate de o autoritate publică de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei, garantat de art. 52 alin. (1) din Constituție. Instanța de judecată amintește și că dispozițiile art. 30 alin. (1) lit. e) și art. 158 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 au mai fost supuse analizei de constituționalitate, Curtea Constituțională respingând excepțiile de neconstituționalitate ca neîntemeiate. În acest sens invocă Decizia nr. 259 din 6 mai 2014 și Decizia nr. 435 din 29 octombrie 2013. ...