Decizia CCR nr. 673/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens arată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut în mod constant că accesul liber la justiție presupune accesul la mijloacele procesuale prin care justiția se înfăptuiește și este competența exclusivă a legiuitorului de a institui regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești. În acest context, Curtea a mai arătat că accesul liber la justiție nu presupune, în toate cauzele, să fie asigurat accesul la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege. Mai arată că, în ceea ce privește exceptarea de la aplicare a alin. (2) pct. 3 al art. 503 din Codul de procedură civilă în ipoteza hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs, Curtea a avut în vedere că motivul contestației în anulare speciale, respectiv omisiunea cercetării unui motiv de casare, privește, exclusiv, hotărârile instanțelor de recurs, cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motive de casare expres și limitativ prevăzute de lege. Așadar, apreciază că aceste considerente își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ...