Decizia CCR nr. 668/2017Punctul 8

8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat a mai fost examinat de Curtea Constituțională prin prisma unor critici similare, pronunțând, de exemplu, Decizia nr. 165 din 26 februarie 2008. De asemenea, Curtea a arătat constant în jurisprudența sa, de pildă prin Decizia nr. 1.135 din 4 decembrie 2007, că reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea unor reguli este pe deplin justificată, din perspectiva interesului general ocrotit, iar aceste texte de lege nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd, în deplin acord cu principiile care fundamentează statul de drept, sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere, în scopul prevăzut încă din primul articol al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, respectiv asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului. Cu privire la invocarea art. 53 din Constituție, Curtea a arătat, prin Decizia nr. 210 din 13 martie 2007, că acest text se referă exclusiv la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți prevăzute de Constituție, or textele de lege criticate nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere. În plus, art. 53 alin. (1) prevede că exercițiul unor drepturi poate fi restrâns, printre altele, și pentru apărarea drepturilor și a libertăților cetățenilor. ...