Decizia CCR nr. 656/2017Punctul 24

24. Curtea constată însă că aspectele reținute în paragrafele anterioare referitoare la prevederile art. 289 alin. (2) din Codul penal nu fac obiect al controlului de constituționalitate în prezenta cauză, instanța de control constituțional nefiind sesizată în acest sens. Pronunțarea Curții Constituționale asupra constituționalității dispozițiilor art. 289 alin. (2) din Codul penal, din această perspectivă, ar echivala cu exercitarea unui control din oficiu, în condițiile în care instanța constituțională nu se poate substitui autorului excepției în privința invocării motivului de neconstituționalitate. În acest sens, s-a pronunțat Curtea, de pildă, prin Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, în care a reținut că nu se poate substitui autorului excepției în formularea unor critici de neconstituționalitate, deoarece, contrar sistemului nostru constituțional, ar exercita un control din oficiu. ...