Decizia ÎCCJ nr. 40/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 23. Completul de judecată din cadrul Tribunalului Arad a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 24. În acest sens a menționat că de lămurirea chestiunii de drept depinde soluționarea pe fond a cauzei, având în vedere că reclamantul solicită acordarea compensației lunare pentru chirie în vederea achitării ratei/fracțiunii de rată aferente unui credit ipotecar contractat în vederea edificării unei construcții cu destinația de locuință. ... 25. A mai arătat că instanța supremă nu a statuat asupra acestei chestiuni de drept, care nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 26. Completul de judecată din cadrul Curții de Apel Ploiești a apreciat că sesizarea îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 27. Astfel, instanța de trimitere a subliniat că se impune lămurirea modalității de aplicare a art. 111 din Legea nr. 145/2019 și a art. 25 din Ordinul ministrului justiției nr. 482/C/2020, în sensul stabilirii împrejurării dacă aceste dispoziții se aplică exclusiv polițiștilor de penitenciare care obțin contractarea unui credit imobiliar/ipotecar după intrarea în vigoare a Legii nr. 145/2019, adică după data de 1 august 2019. ... 28. A mai arătat că dispozițiile legale incidente se referă la polițiștii de penitenciare și nu au fost interpretate de instanța supremă în mecanismele de unificare a practicii judiciare. ... ...