Decizia CCR nr. 613/2017Punctul 15

15. În Dosarul nr. 210D/2017, se susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă principiul separației puterilor în stat, întrucât Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor are competența de a cenzura toate actele care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii emise de entitățile învestite, fără ca legiuitorul să fi prevăzut vreo distincție în sensul exceptării de la această verificare a actelor la baza emiterii cărora a stat o hotărâre judecătorească sau care au făcut deja obiectul controlului judecătoresc sau/și al controlului de legalitate și au fost menținute. Se ajunge, astfel, ca un organ fără activitate jurisdicțională, ce nu face parte dintre instanțele judecătorești, să cenzureze conținutul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Invocă cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 686 din 26 noiembrie 2014, precizând că instanța de contencios constituțional nu s-a pronunțat asupra prevederilor de lege menționate cu raportare la situația deciziilor emise de entitățile competente care au făcut obiectul controlului judiciar și/sau al controlului de legalitate exercitat de Prefect, fiind menținute, dar care au fost ulterior invalidate de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor. ...