Decizia ÎCCJ nr. 77/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 17. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 18. Astfel, a constatat că de lămurirea modului de interpretare/aplicare a sintagmelor „poate reține“ din cuprinsul dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017 privind unele măsuri bugetare și pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv „pot acorda“ din cuprinsul dispozițiilor art. 26 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât autoritățile pârâte apreciază că aceste sintagme indică o facultate, respectiv o simplă posibilitate lăsată la aprecierea autorității angajatoare, iar reclamanții apreciază că aceste sintagme stipulează dreptul acestora și, respectiv, obligația corelativă a instituțiilor pârâte de a stabili și plăti premiile prevăzute la art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017. ... 19. Totodată, a reținut faptul că problema de drept enunțată este nouă deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre. ... 20. Problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ...