Decizia CCR nr. 595/2017Punctul 27

27. Autorii excepției de neconstituționalitate apreciază că dispozițiile art. 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 sunt neconstituționale, întrucât nu lămuresc instanțele de judecată cu privire la destinația pensiei de întreținere. Curtea reține că soluționarea acestor aspecte este de competența instanțelor de judecată, întrucât dispozițiile art. 14 alin. (1) din ordonanța de urgență se referă la mențiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de ajutor public judiciar și la furnizarea datelor și a documentelor necesare acordării acestuia, deoarece situația materială se apreciază în raport cu sursele de venit ale solicitantului și ale membrilor familiei, precum și cu obligațiile periodice pe care aceștia le au. Prin urmare, dispozițiile art. 14 din ordonanța de urgență reprezintă forma ad probationem a soluției legislative consacrate de art. 9 din același act normativ, care stabilește categoriile de venituri cu caracter periodic care se iau în calcul pentru determinarea venitului mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii privind acordarea ajutorului public judiciar. Totodată, Curtea reține că instanța de judecată, în vederea soluționării cererii de acordare a ajutorului public judiciar, poate solicita, suplimentar, în temeiul art. 14 alin. (3) din ordonanța de urgență, orice lămuriri și dovezi părților sau informații scrise autorităților competente. ...