Decizia CCR nr. 582/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului legal al autoarei excepției, care solicită admiterea acesteia. În acest sens arată că prevederile legale criticate, care nu permit aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului pentru contravențiile reglementate de acest act normativ, reprezintă legea specială, iar prevederile art. 7 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, reprezintă legea generală. Se arată că, atâta vreme cât Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reprezintă dreptul comun în materia regimului contravențiilor, actul normativ criticat nu poate schimba acest cadru sancționator, prin eliminarea sancțiunii principale a avertismentului. Altfel, prioritatea dispoziției din legea specială față de cea generală contravine prevederilor art. 15 alin. (2) , teza referitoare la retroactivitatea legii penale sau contravenționale mai favorabile. Reiterează aspecte de fapt, referitoare la modul de sancționare a faptei cu caracter contravențional, incidente în cauza aflată pe rolul instanței de judecată. Depune concluzii scrise. ...