Decizia ÎCCJ nr. 30/2026 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în mecanismele de unificare a practicii 36. Din perspectiva hotărârilor obligatorii, menite să asigure dezlegarea unor chestiuni de drept, în urma examenului de jurisprudență efectuat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu au fost identificate decizii relevante privind problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... 37. În ceea ce privește deciziile de speță, în urma examenului de jurisprudență efectuat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție de către Direcția legislație, jurisprudență și contencios - Serviciul pentru studiu și unificarea jurisprudenței, au fost identificate mai multe hotărâri care prezintă relevanță cu privire la problema de drept supusă dezlegării, respectiv: – Decizia nr. 289/RC/2021 din 24 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, prin care s-a statuat că, în ceea ce îl privește pe inculpatul B., atât instanța de fond, cât și, ulterior, instanța de control judiciar, în mod greșit, au apreciat că poate beneficia de cauza de nepedepsire prevăzută de art. 14 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, pentru comiterea infracțiunii de deținere în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, deși din actele dosarului reiese faptul că, în concret, denunțul realizat de acesta vizează comiterea infracțiunii, mai sus menționate, în calitate de autor unic fără participarea unei alte persoane; ... – Decizia nr. 648/RC din 21 octombrie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, prin care s-a stabilit că și în ceea ce privește această cauză specială de nepedepsire (art. 14 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată) se observă că se impune respectarea unor cerințe, în sensul că infracțiunile pentru care poate interveni această cauză sunt cele reglementate în art. 2-9 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, urmărirea penală pentru aceste infracțiuni să nu se fi început, persoana să denunțe participarea sa la comiterea uneia dintre aceste infracțiuni, denunțarea să contribuie la identificarea și tragerea la răspundere penală a autorului sau a celorlalți participanți. Aceste cerințe denotă rațiunea avută în vedere de către legiuitor, și anume că această cauză specială de nepedepsire este reglementată cu scopul de a combate fenomenul drogurilor și a destructura rețelele de traficanți, oferind impunitate celor care contribuie la realizarea acestui scop; ... – Decizia nr. 708/RC din 13 noiembrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, prin care s-a stabilit că rațiunea pentru care cauza de nepedepsire se poate aplica prin analogie in bonam partem și în situația autodenunțului este aceea de a încuraja persoanele care au comis infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, să le aducă la cunoștința autorităților și să renunțe la a mai desfășura activitatea infracțională (similar desistării din materia tentativei), iar nu de a evita descoperirea acestor infracțiuni la un moment la care aceasta este inevitabilă sau foarte probabilă, independent de orice atitudine de căință activă, unica ce poate fi valorizată prin reținerea cauzei de nepedepsire. ... ... ...