Decizia ÎCCJ nr. 8/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin Sentința civilă nr. 435 din 21 mai 2025, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția civilă în Dosarul nr. 58/98/2025, a fost admisă, în parte, cererea formulată de reclamant și a fost obligat pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean „Nicolae Condeescu“ Ialomița (U.M. 0412 Slobozia) la plata către reclamant a diferențelor de drepturi salariale aferente perioadei 23.05.2023-31.07.2024, corespunzătoare funcției de contabil-șef, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective. ... 12. În considerentele acestei sentințe, prima instanță a reținut că, potrivit Sentinței civile nr. 836 din 28 septembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Ialomița în Dosarul nr. 638/98/2023, definitivă prin Decizia nr. 2.527 din 22 mai 2024 a Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pârâtul din prezenta cauză a fost obligat către același reclamant la plata diferențelor de drepturi salariale, aferente perioadei 27 octombrie 2021 și până la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv până la data de 23 mai 2023, corespunzătoare funcției de contabil-șef. ... 13. Având în vedere faptul că reclamantul a continuat să exercite funcția de contabil-șef și ulterior pronunțării sentinței civile sus-menționate, însă nu i-au fost acordate drepturile salariale cuvenite funcției exercitate în fapt, prima instanță a apreciat ca fiind întemeiată cererea de chemare în judecată și a obligat pârâtul la plata către reclamant a diferențelor de drepturi salariale, aferente perioadei 23.05.2023-31.07.2024, corespunzătoare funcției de contabil-șef, întrucât și în această perioadă reclamantul a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 12 din anexa nr. 7 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 177/2016, dar și de art. 77^1 din Legea nr. 80/1995. ... 14. Deși prin ordinul de zi pe unitate nu s-a procedat la o împuternicire pe funcție a reclamantului, în fapt, reclamantul a ocupat funcția de contabil-șef și a desfășurat activitățile aferente acesteia, aspect care rezultă și din fișa de post depusă la dosar de către pârât. ... 15. În condițiile în care pentru perioada 27.10.2021-23.05.2023 există deja o hotărâre judecătorească definitivă prin care s-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamant a diferențelor de drepturi salariale pentru exercitarea efectivă a funcției de contabil-șef, pentru respectarea principiului securității raporturilor juridice, prima instanță a reținut că se impune ca aceeași soluție să fie dată și pentru perioada 23.05.2023-31.07.2024, ca urmare a existenței aceleiași situații de fapt. ... 16. Prin apelul declarat împotriva acestei hotărâri, pârâtul a criticat soluția, întrucât a fost dată fără a se efectua o analiză proprie și detaliată, prima instanță limitându-se la a relua în totalitate motivarea reținută în Dosarul civil nr. 638/98/2023 al aceleiași instanțe. ... 17. Apelantul-pârât a invocat împrejurarea că reclamantul nu a îndeplinit condițiile legale pentru a fi împuternicit pe funcția de contabil-șef, el făcând parte din corpul subofițerilor și având gradul de plutonier-adjutant-șef, iar pentru a fi asigurată continuitatea activității instituției, prin ordinul de zi pe unitate, acesta a fost desemnat înlocuitor legal al contabilului-șef care a trecut în rezervă cu data de 27 octombrie 2021. ... 18. Astfel, a susținut că numai împuternicirea emisă în temeiul Legii nr. 80/1995 cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 12 din anexa nr. 7 la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 177/2016 constituie actul administrativ care poate modifica raportul de serviciu al cadrului militar. ... 19. Totodată, a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu chestiunea de drept ce face obiectul prezentei analize, arătând că există practică judiciară divergentă la nivelul curților de apel. ... 20. Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea apelului, arătând că, de vreme ce pentru perioada 27.10.2021-23.05.2023 există deja o hotărâre judecătorească definitivă prin care s-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamant a diferențelor de drepturi salariale pentru exercitarea efectivă a funcției de contabil-șef, pentru respectarea principiului securității raporturilor juridice, se impune ca aceeași soluție să fie dată și pentru perioada 23.05.2023-31.07.2024, ca urmare a existenței aceleiași situații de fapt. ... ...