Decizia ÎCCJ nr. 203/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a proceselor în cadrul cărora s-a invocat chestiunea de drept A. Dosarul nr. 494/84/2024 al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal 12. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj cu nr. 494/84/2024, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj la recalcularea elementului salarial prevăzut de art. 15 din capitolul II al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, acordat reclamantului în perioada iulie 2018-decembrie 2018, prin raportare la salariul de funcție încasat lunar, actualizat prin aplicarea art. 38 alin. (4) din aceeași lege, precum și la acordarea diferențelor salariale cuvenite. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 625 din 12 iulie 2024, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a respins acțiunea, ca prescrisă. ... 14. Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată. ... 15. În motivare, recurentul a susținut că art. 2.523 din Codul civil stabilește începutul termenului de prescripție de 3 ani, care se aplică inclusiv în cazurile reglementate de art. 62 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 și art. 171 alin. (1) din Codul muncii. ... ... B. Dosarul nr. 344/100/2023 al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal 16. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș cu nr. 344/100/2023, mai mulți reclamanți au solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj la calcularea și plata diferenței dintre salariul de bază achitat și cel cuvenit la nivelul maxim de salarizare pentru funcții similare aflate în plată în cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF) și în alte instituții aflate în subordinea ANAF, cu luarea în considerare a tuturor majorărilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești definitive, începând cu 1 februarie 2020. ... 17. Prin Sentința civilă nr. 550 din 21 mai 2024, Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea, ca prescrisă, pentru pretențiile aferente perioadei 4 februarie 2017-16 februarie 2020 și, ca neîntemeiată, pentru restul pretențiilor. ... 18. Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat recurs, prin care au solicitat admiterea căii de atac, casarea hotărârii atacate și, în urma rejudecării, admiterea acțiunii. ... 19. În motivare, recurenții au susținut că nu poate fi exclus de la aplicare art. 2.523 din Codul civil, care reprezintă o normă adoptată ulterior celei de la art. 171 din Codul muncii, astfel încât începutul termenului de prescripție trebuie calculat de la data la care titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui. ... ... ...