Decizia ÎCCJ nr. 81/2024 (HP)Punctul III
Punctul III
III. Expunerea succintă a proceselor
A. Dosarul nr. 1.023/84/2023
14. Reclamantul deține calitatea de agent-șef principal de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean S - Serviciul rutier, fiind angajat al acestei instituții din anul 1996. ...
15. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj - Secția civilă, cu nr. 1.023/84/2023, acesta a solicitat obligarea pârâtului la plata unor sume de bani, cu titlu de drepturi salariale, pentru orele suplimentare prestate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în calitate de salariat al instituției pârâte, în perioada ianuarie-iunie 2020. ...
16. Litigiul a fost generat de refuzul pârâtului de acordare a drepturilor salariale pentru orele suplimentare prestate de către reclamant, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, motivat de lipsa dispoziției scrise a șefului ierarhic superior emise în acest sens. ...
17. Reținând că reclamantul a prestat cele 242 de ore suplimentare în exercitarea atribuțiilor de serviciu și din dispoziția sau cel puțin cu acceptul superiorilor săi, situație în care autoritatea pârâtă nu se poate prevala de propria culpă privind neemiterea în scris a dispoziției sau ordinului, în prealabil prestării orelor suplimentare sau ulterior acestora, sau neîntocmirea centralizatorului după formularul reglementat, pentru a justifica lipsa compensării orelor suplimentare și neplata majorării prevăzute de lege, instanța de fond a admis cererea de chemare în judecată (Sentința civilă nr. 73 din 9 februarie 2024, pronunțată de Tribunalul Sălaj - Secția civilă). ...
18. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul, susținând, în principal, că, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, munca suplimentară nu poate fi plătită, dacă anterior prestării acesteia nu s-a întocmit o dispoziție scrisă de către superiorul ierarhic. ...
19. La termenul din 26 iunie 2024, instanța de recurs a pus în discuția părților incidența în cauză a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ...
20. Prin încheierea pronunțată la aceeași dată s-au dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzei. ... ...
B. Dosarul nr. 1.849/86/2024
21. Prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata muncii suplimentare constând într-un număr de 117 ore, pe care a efectuat-o peste durata normală a timpului de lucru în perioada iulie-decembrie 2023, în calitate de agent de poliție la Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean S, deoarece nu s-a putut compensa cu timp liber corespunzător din cauza unor situații neprevăzute (de exemplu, concedii medicale), care au condus la deficit de personal; a solicitat și plata dobânzii legale pentru suma datorată. ...
22. Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a susținut că reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat în scris, anterior pensionării, în termenul prevăzut de lege, compensarea orelor suplimentare efectuate peste durata normală a programului cu ore libere plătite, iar această solicitare nu a fost aprobată, angajatul desfășurându-și activitatea în ture, conform planificării și pentru care a beneficiat de drepturile legale. ...
23. Prin Încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2024, instanța a pus în discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în procedura prevăzută de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, iar prin Încheierea de ședință din 19 septembrie 2024 s-au dispus sesizarea instanței supreme și suspendarea judecății. ... ... ...
Sursa oficială ↗