Decizia CCR nr. 553/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia face referire la jurisprudența Curții Constituționale și la cea a Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește principiul clarității și previzibilității legii și principiul legalității. În acest context, susține că dispozițiile art. 97 alin. (4) din Legea nr. 254/2013 sunt lipsite de claritate și previzibilitate, deoarece nu este precizat care sunt instrumentele-standard avute în vedere de comisia care se pronunță asupra cererii de liberare condiționată. Deși este recunoscut faptul că o lege nu poate să prevadă în detaliu toate situațiile, absența oricărei precizări cu privire la sistemul instrumentelor-standard, a scopului acestora și a modului de aplicare face ca dispoziția de lege criticată să nu fie suficient de clară. Nefiind suficient de clară, norma criticată determină și o lipsă a garanțiilor persoanei condamnate împotriva arbitrarului. Totodată, autorul excepției indică și faptul că dispozițiile criticate nu reglementează procedura de control al aplicării sistemului de indicatori-standard, apreciind că în acest mod se conferă directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor puteri nelimitate, ceea ce contravine principiului preeminenței dreptului. De asemenea, autorul excepției arată că deținuții, chiar dacă au doar o vocație la liberare condiționată, nu pot ști încă de la începutul executării pedepsei care sunt criteriile de evaluare aplicabile. ...