Decizia CCR nr. 520/2017Punctul 23

23. Totodată, Curtea reține că principiul separației și echilibrului puterilor în stat, invocat de către autor, presupune existența unui control reciproc între puterile statului, sub aspectul exercitării în conformitate cu legea a atribuțiilor lor specifice, acesta fiind un mecanism specific statului de drept și democratic, pentru evitarea abuzurilor din partea uneia sau alteia dintre puterile statului (a se vedea Decizia nr. 1.109 din 8 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 2 noiembrie 2011). Or, interpretarea și aplicarea textelor de lege invocate ca temei de drept, realizată de instanța de judecată învestită cu soluționarea unei cauze penale, corespunde atribuțiilor constituționale ale acesteia. Potrivit art. 124 alin. (3) din Constituție, în activitatea de înfăptuire a justiției, judecătorii se supun numai legii, a cărei interpretare se realizează în mod necesar în procesul soluționării cauzelor, întrucât interpretarea este o fază indispensabilă aplicării legii. În aceste condiții, Curtea reține că prin interpretarea și aplicarea de către instanță a textelor de lege criticate nu se realizează un transfer de competență din sfera puterii legislative în sfera puterii judecătorești. De asemenea, Curtea constată că prevederile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare nu sunt aplicabile în cauza de față, toate acestea fiind, în esență, drepturi procedurale, în vreme ce obiect al prezentei excepții de neconstituționalitate îl constituie dispoziții de drept penal substanțial. ...