Decizia CCR nr. 497/2017Punctul 9

9. De asemenea, se consideră că prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 sunt contrare dispozițiilor constituționale art. 21 alin. (3) , art. 124 alin. (3) și ale art. 126 alin. (6) din Constituție. Prin excluderea actelor administrative cu caracter normativ din sfera de control pe calea excepției de nelegalitate s-a urmărit un scop legitim, respectiv asigurarea securității raporturilor juridice și respectarea competențelor specializate. Însă, în practică, starea de incertitudine privind legalitatea unui act administrativ determină necesitatea verificării legalității actului administrativ cu caracter normativ pe calea excepției de nelegalitate, în mod asemănător cu situația în care starea de îndoială cu privire la constituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe determină verificarea constituționalității acestor acte pe calea excepției de neconstituționalitate. Astfel, incertitudinea privind legalitatea actului administrativ poată să aparțină părților, caz în care au la dispoziție calea cererii în anulare, sau chiar instanței de judecată, care nu are la dispoziție niciun mijloc procedural pentru rezolvarea unei asemenea probleme. În asemenea situații, instanța are două posibilități, respectiv aplică dispozițiile legale chiar dacă acestea contravin în mod flagrant prevederilor legale de rang superior sau refuză aplicarea lor pe motiv că sunt nelegale. Față de acestea, consideră că se încalcă principiul legalității, judecătorul neputând aplica normele de rang superior, ceea ce este contrar prevederilor care consacră independența judecătorilor și supunerea acestora în fața legii, coroborate cu obligația la respectarea legii și cu interesul părților de a beneficia de un proces echitabil în care să fie analizate toate aspectele cauzei, inclusiv legalitatea unui act administrativ. ...