Decizia CCR nr. 440/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care depune la dosar o copie a minutei Deciziei nr. 16 din 10 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, despre care susține că are legătură cu excepția de neconstituționalitate invocată. Cu privire la fondul excepției, se arată că textele criticate sunt neconstituționale, întrucât, în situația în care judecătoria se pronunță în ultimă instanță cu privire la o cauză penală, părțile sunt în imposibilitatea de a sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru lămurirea unor chestiuni de drept. Se arată că, în cauza dedusă judecății, s-a pus problema temeiului de drept al clasării, prin raportare la dispunerea măsurii confiscării speciale. Se susține că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat cu privire la o excepție similară prin Decizia nr. 270 din 27 aprilie 2017, într-o speță care, însă, nu este similară celei în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, întrucât, în respectiva cauză, partea interesată a avut dreptul de a formula apel. Se face referire la situația de fapt și se arată că textele criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21, art. 24 și art. 124 alin. (2) . ...