Decizia CCR nr. 440/2017Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Referitor la art. 276 din Codul de procedură penală, se arată că legiuitorul are dreptul de a reglementa modalitatea de recuperare a cheltuielilor judiciare, fie în cadrul procesului penal, fie în cadrul procesului civil. Cu privire la art. 475 din Codul de procedură penală, se arată că dreptul de acces la justiție nu înseamnă dreptul de acces la cea mai înaltă jurisdicție a țării, care să stabilească fiecărui petent o interpretare obligatorie a legii. Se arată că acest drept poate fi circumstanțiat, astfel cum este și în cazul art. 475 din Codul de procedură penală, la instanțe de un anumit grad și poate fi limitat la anumite categorii de subiecți. Se mai susține că, potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală, există o singură situație procesuală în care judecătoria se pronunță în ultimă instanță, respectiv cu ocazia soluționării plângerii formulate împotriva soluției dispuse de procuror, astfel încât singurele probleme de drept care ar putea necesita intervenția Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt cele referitoare la procedura de soluționare a unei astfel de cereri. Se arată, însă, că plângeri împotriva soluției procurorului se formulează la toate nivelele de jurisdicție, putând fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea unor chestiuni prealabile. Se mai arată că problemele de drept care se ridică în fața unei judecătorii se ridică și în fața instanțelor superioare. ...