Decizia CCR nr. 449/2017Punctul 8

8. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Referitor la dispozițiile art. 7 alin. (2) din Codul de procedură penală, se arată că susținerile autorului nu pot fi reținute, întrucât dreptul de acces liber la justiție este garantat, în ipoteza juridică reglementată prin textul criticat, prin prevederile art. 318 alin. (14) și următoarele din Codul de procedură penală, care prevăd că soluțiile de renunțare la urmărirea penală sunt supuse controlului judecătoresc. Cu privire la art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se arată că acesta nu reglementează o acuzație în materie penală, motiv pentru care nu se impune, în situația procesuală pe care o prevede, asigurarea dreptului la dublul grad de jurisdicție în materie penală, precizându-se, totodată, că faptele cercetate se încadrează, oricum, în categoria celor care pot fi examinate într-un singur grad de jurisdicție. În ceea ce privește dispozițiile art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală, se arată că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor similare din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respingând, ca neîntemeiate, respectivele excepții, soluții care sunt aplicabile și în prezenta cauză. ...