Decizia CCR nr. 441/2017Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile art. 72 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că scăderea duratei privării de libertate prin măsuri preventive, în cazul unei persoane judecate separat pentru infracțiuni concurente, are loc exclusiv în cauza în care persoana a fost supusă acestor măsuri, încălcând dispozițiile constituționale, convenționale și de drept european invocate în prezenta cauză. Se susține că, dacă legiuitorul ar fi dorit ca scăderea duratei măsurilor preventive să aibă loc exclusiv sub aspectul măsurilor privative de libertate dispuse în cauza penală în care s-a dispus condamnarea, ar fi precizat, în mod expres, acest lucru. Este prezentată situația de fapt, conform căreia autorul excepției a fost privat de libertate, prin dispunerea măsurii arestului preventiv și a arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 290 de zile, interval de timp pe care instanța de judecată a refuzat să îl scadă din pedeapsa închisorii, dispuse într-o altă cauză penală în sarcina sa. Se susține că interpretarea dată de instanță textului criticat este de natură a încălca libertatea individuală, drept fundamental prevăzut la art. 23 din Constituție. ...