Decizia CCR nr. 383/2017Punctul 6

6. În continuare, apreciază că, prin folosirea termenului „necuvenit“ în ceea ce privește folosul obținut de funcționar prin conduita sa, legiuitorul a dat naștere unui nou element de impredictibilitate. De asemenea, sintagma „pentru altul“, folosită în cadrul acestui articol, este excesiv de generică, permițând calificarea ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție a oricărei conduite necorespunzătoare atribuțiilor de serviciu prin care funcționarul public a obținut un câștig, dar și a acelora prin care o terță persoană a obținut, nemijlocit, un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. ...