Decizia CCR nr. 384/2017Punctul 48

48. În ce privește criticile de neconstituționalitate potrivit cărora prin invalidarea, în temeiul art. 15^1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a deciziei primarului municipiului Ploiești prin care a stabilit îndreptățirea lor la despăgubiri pentru imobilul notificat, desființându-se astfel drepturi definitive recunoscute inițial, se încalcă principiul securității raporturilor juridice, ca element fundamental al supremației dreptului, Curtea reamintește cele statuate în considerentele Deciziei nr. 269 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 9 iulie 2014, prin care a constatat că posibilitatea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor de a invalida decizia entității învestite de lege care conține propunerea de acordare de măsuri compensatorii nu este de natură să aducă atingere certitudinii raporturilor juridice, întrucât nu determină o destabilizare a acestora, ci oferă un control suplimentar pentru asigurarea legalității dreptului recunoscut (paragraful 46). Sub acest aspect, Curtea a reținut, în esență, că această invalidare este rezultatul unei verificări suplimentare față de cea realizată de entitatea învestită, al cărei scop îl constituie prevenirea unor situații generatoare de inechități, așa cum au existat, în unele cazuri, sub imperiul Legii nr. 10/2001. De aceea, confirmarea cu certitudine sporită a unui drept nu constituie o nesocotire a dreptului de proprietate, din perspectiva speranței legitime de valorificare a acestuia, ci, dimpotrivă, o garanție a recunoașterii acestuia în mod just (paragraful 47). ...