Decizia CCR nr. 374/2017Punctul 13

13. În prezenta cauză, autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de faptul că prevederile legale criticate nu îi conferă posibilitatea exercitării căii de atac a reexaminării și împotriva încheierii instanței de judecată prin care s-a dispus înlocuirea sa din calitatea de expert, ci numai împotriva măsurii aplicării amenzii judiciare. Față de critica astfel formulată, Curtea constată că reglementarea procedurală dedusă controlului nu contravine normelor constituționale invocate, întrucât, chiar dacă împotriva încheierii instanței prin care a fost dispusă măsura înlocuirii ca expert, respectiv cea a restituirii onorariului de expertiză, nu se poate exercita calea de atac a reexaminării, această încheiere poate fi atacată odată cu fondul, ceea ce reprezintă o aplicare a regulii generale prevăzute de art. 466 alin. (4) din Codul de procedură civilă, potrivit căreia „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel“. ...