Decizia CCR nr. 346/2017Punctul 6

6. Totodată, se mai susține că prevederile legale criticate încalcă și dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării legii, precum și dispozițiile art. 7 cu denumirea Nicio pedeapsă fără lege din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece, de cele mai multe ori, subiectul activ al infracțiunii nu deține cunoștințe de specialitate în domeniu, motiv pentru care nu poate să prevadă că respectivele produse au sau nu efecte psihoactive. În acest sens, autorii fac trimitere la jurisprudența Curții Constituționale (Decizia nr. 363 din 7 mai 2015 și Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015) și a Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României, și Hotărârea din 5 ianuarie 2000, pronunțată în Cauza Beyeler împotriva Italiei). ...