Decizia CCR nr. 320/2017Punctul 22

22. În ce privește plângerea formulată împotriva procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc Dănilă Adrian Ovidiu la data de 4 mai 2015, Curtea constată că Judecătoria Arad, deși a respins excepția autorității de lucru judecat, dat fiind că cele două cauze nu au avut un obiect identic (în această a doua cauză petentul atacând în mod expres actul executorului judecătoresc din 4 mai 2015), a constatat ca aplicabil efectul pozitiv al puterii lucrului judecat reglementat de art. 431 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care dă intimatului dreptul de a opune petentului constatările anterioare ale tribunalului. Așa fiind, s-a apreciat că se pune în discuție exact aceeași problemă, și anume dacă titlul executoriu de care se prevalează petentul este susceptibil de a fi pus în executare conform dispozițiilor legii civile. Prin urmare, reținând că prin Decizia civilă nr. 1.267 din 9 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 5.627/55/2015, Tribunalul Arad - Secția I civilă a tranșat definitiv faptul că titlul nu poate fi executat prin executorul judecătoresc, Judecătoria Arad, prin Sentința civilă nr. 6.589 din 25 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 7.195/55/2015, a respins plângerea formulată. ...