Decizia CCR nr. 315/2017Punctul 15

15. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispozițiile art. 381 alin. (7) - Audierea martorului și a expertului, coroborat cu art. 3 alin. (7) - Separarea funcțiilor judiciare, art. 4 - Prezumția de nevinovăție și art. 10 alin. (5) - Dreptul la apărare, toate din Codul de procedură penală. Cu toate acestea, Curtea constată că autorul excepției nu critică în concret prevederile art. 3 alin. (7) , art. 4 și art. 10 alin. (5) din Codul de procedură penală, ele fiind menționate pentru a argumenta neconstituționalitatea art. 381 alin. (7) din același cod. Așa fiind, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, vizează numai aceste din urmă dispoziții, motiv pentru care obiectul excepției urmează a fi restrâns în consecință. Prevederile legale criticate au următorul conținut: Dacă audierea vreunuia dintre martori nu mai este posibilă, iar în faza de urmărire penală acesta a dat declarații în fața organelor de urmărire penală sau a fost ascultat de către judecătorul de drepturi și libertăți în condițiile art. 308, instanța dispune citirea depoziției date de acesta în cursul urmăririi penale și ține seama de ea la judecarea cauzei. ...