Decizia CCR nr. 270/2017Punctul 11

11. În dosarele Curții Constituționale nr. 1.141D/2016 și nr. 1.178D/2016, opinia Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, respectiv, a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este în sensul caracterului întemeiat al excepției de neconstituționalitate. Se arată, astfel, că, în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2015, se menționează că, având în vedere riscul intrării în procedură de deficit excesiv prin crearea unui tratament unitar pentru toate categoriile de personal din sectorul bugetar, similar celui instituit prin art. 63 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 47/2015 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 și unele măsuri bugetare, se impune abrogarea acestei reglementări. Adoptarea acestei măsuri prin ordonanță de urgență s-a făcut în considerarea faptului că aceste elemente vizează interesul general public și constituie o situație extraordinară, a cărei reglementare nu poate fi amânată. În acest context, instanța de judecată arată că riscul neasigurării fondurilor necesare unor ordonatori principali de credite în vederea desfășurării activității acestora în bune condiții nu a fost pe deplin motivat. Eventuala eroare de calcul a resurselor bugetare, la data adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 47/2015, deși nu se menționează acest lucru în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2015, nu este un motiv de abrogare a unor drepturi salariale, acordate justificat. Așa fiind, apreciază că Guvernul României a adus atingere, nejustificat, substanței dreptului salarial acordat, menținând o situație discriminatorie, pe care a eliminat-o tocmai prin dispoziția abrogată. ...