Sari la conținut

Decizia CCR nr. 269/2017Punctul 6

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
27.04.2017
Dosarul
1.516/114/2015

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că nu există niciun text de lege care să reglementeze specializarea agenților constatatori de a opera cu aparatele tehnice omologate și verificate metrologic. Susține că, anterior, exista o astfel de reglementare în cuprinsul Ordinului directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005, care a fost, însă, abrogat prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 187 din 14 iulie 2009 privind modificarea și completarea Normei de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)“, aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005. Această împrejurare, în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, „creează prezumția rezonabilă că judecătorul este pus în imposibilitatea de a verifica calificarea agentului constatator și specializarea sa în acest domeniu, de a lucra cu aparate calibrate ce necesită condiții speciale de amplasare în strictă legătură cu măsurătorile de viteză“. Așa fiind, consideră că „se impune reglementarea publică a unor norme de natură să califice ori să controleze activitatea agenților constatatori cu mijloace tehnice omologate“. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie