Decizia CCR nr. 216/2017Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele legale criticate încalcă principiul clarității și previzibilității normei juridice, întrucât nu sunt corelate. În acest sens se arată că art. 404^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 face referire la desființarea a însăși executării silite, iar art. 404^2 alin. 1 din Cod face referire la desființarea actelor de executare. Așadar, sintagma „însăși executarea silită“ din cuprinsul art. 404^1 alin. (1) din Codul de procedură civilă din 1865 este neclară și imprevizibilă, justițiabilul neștiind cum să interpreteze această sintagmă, în sensul că se referă la toate actele de executare sau doar la actul de executare principal. Prin urmare, instanțele trebuie să interpreteze sensul acestei sintagme și să coreleze dispozițiile legale criticate în care se face trimitere la anularea actelor de executare. ...